【/h/]界面新闻记者|赵萌

【/h/]界面新闻编辑|刘海川

【/h/]随着清明节的到来，人工智能技术“复活”死者的现象引起了广泛关注。近年来，AI技术进步迅速，“克隆”逝者的形象和声音正逐渐走进普通人的生活。然而，在这种技术趋势下，隐藏着多重法律风险，逐渐引起了社会的广泛关注。

【/h/]最近，一些已故公众人物的照片，如李玟、高以翔和基米希，被网民利用人工智能技术“复活”并制作成视频在互联网上传播，这遭到了家人的强烈反对。他们认为，这种行为未经许可非法利用死者的人格权获取商业利益，不仅亵渎了死者的尊严，也伤害了家属的感情。李玟的母亲甚至通过她的律师发表声明，严厉谴责这种行为侵犯了死者的尊严和家人的感情。

【/h/]多位法律人士指出，尽管目前的法律体系对AI“复活”死者仍有一些空的无知，但根据《民法典》的相关原则，死者的人身利益仍受法律保护。因此，在未经死者授权或其家属同意的情况下，使用AI技术复制和重复使用死者的图像和声音等个人信息，极有可能构成侵权。

【/h/]以李玟案为例，北京杜衡律师事务所律师刘胜对界面新闻分析道。根据《民法典》中“人格权”的相关规定，李玟女士生前享有姓名权、肖像权、肖像权、名誉权和隐私权，并享有相关的人格利益。李玟女士死后，虽然她作为自然人的人格权随着她的死亡而终止，但死者的人身利益仍受法律保护。《民法典》第九百九十四条规定:死者的姓名权、肖像权、名誉权、隐私权受到侵害的，死者的配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。具体而言，在“艾复活”案中，的近亲属可以起诉侵权人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损害赔偿等侵权责任。

【/h/]也有法律人士指出，名人去世后，其经济利益仍然很大，但根据法律规定，其人格权已经消失，其家庭成员不能继承其人格权，因此只能维护已故名人的人格利益，但死者的人格利益范围很窄。在司法实践中，死者家属可能会提出超出法律规定范围的要求。但是，从法理、情理和法律的基本精神来看，法官可能会将利用李玟人格利益获得的金钱视为财产，因此死者家属有权提出索赔。法院遵循这一常识来弥补现有法律的空空白，尽量避免被无良商家利用。

【/h/]随着人工智能技术的快速迭代，如何有效监管并使其在法律和道德规则内发展成为全球性话题。2023年8月，* *新闻办公室发布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》旨在加强对生成式人工智能行业的规范管理和引导，确保在技术创新和应用过程中有效维护国家安全、社会稳定和公共权益。

【/h/]虽然《办法》对促进行业有序发展具有重要意义，但在实际操作中可能存在一些潜在挑战，如技术迭代快，现有规则能否全面覆盖未来可能的应用场景；如何在鼓励科技创新和产业繁荣的同时，有效抑制技术滥用，防止损害民事权利和社会公共利益，都是该办法未来实施过程中可能存在的不足，需要进一步观察和完善。

【/h/]广东郭顶律师事务所高级合伙人、知名公益律师廖建勋针对这一现象撰文指出，AI“复活”死者存在三大核心法律风险:一是未经死者或其家属同意，利用AI技术复制死者肖像、声音等信息，可能直接侵害死者的人身利益；其次，如果AI复刻的内容违反公序良俗或侵害其他权益，将产生恶劣的社会影响；最后，AI“复活”技术可能被犯罪分子用于欺诈活动，对公共利益构成威胁。

【/h/]虽然上述措施规范了AI服务的提供和使用，但我们在实际操作中仍需注意对死者人格权、肖像权和名誉权的保护。目前，AI“复活”逝者在法律领域仍存在一些灰色地带和盲区，需要在更细化的法律法规中予以明确。

【/h/]廖建勋律师进一步强调，AI“复活”死者的关键在于事后是否征得死者或其家属同意、使用目的是否正当、是否违反公序良俗。

【/h/]他提醒我们，在清明期间被热议的人工智能“复活”死者的事件警告我们，在面对新兴技术的同时，必须关注其带来的法律挑战和社会伦理问题。政府及相关行政部门应在充分考虑科技进步和伦理道德的基础上，加快完善相关法律法规，设立专门监管机制，加强行业自律，在尊重生命、保障权益的前提下引导AI“复活”技术健康发展，实现科技、伦理与法律的和谐共生。